加盟連鎖店管理規章辦法之競業及保密管理規定 @ 阿甘創業加盟網部落格

加盟連鎖店管理規章辦法之競業及保密管理規定

阿甘創業加盟網針對加盟連鎖企業之加盟連鎖店管理規章辦法，蒐集整理出下列競業及保密管理規定，供創業者、開店商家特別是連鎖加盟業者參考。

加盟連鎖店管理規章辦法之競業及保密管理規定

一、保密條款：

(一)加盟總部授權予加盟分店經營者門市營運策略、營運方法、商業經營管理之制度、技術指導、流程、程式軟體、報表、管理表格、手冊、說明、須知及商品及物品類的採購廠商、價格、進貨條件、銷售、資金計劃、實績等具體內容及其它總部指定的事項等資訊均視為加盟總部之營業秘密，加盟分店經營者只得在授權地址所在規定限度內使用，不得洩漏予任何第三人且應採取保密措施，善盡良管理人之責。

(二)加盟分店經營者股東及其所屬員工於加盟合約期間內所得知書面或口頭資料或情報(包括雙方間任何口頭或書面約定、推廣計劃、擴充計劃、新產品市場、產品成本或財產、顧客、教育訓練內容及公司文件資料等資料)，應負保密義務不得洩漏任何資訊於他人，違者將以背信罪名起訴。

(三)加盟分店經營者、店長或職員若有違反保密條款之情事，加盟分店經營者不得藉詞已盡其責，推卸其責。

(四)解除契約後，加盟分店經營者應立即反還所有加盟總部之營業秘密、附件、門市營運策略、營運方法、商業經營管理之制度、技術指導、流程、程式軟體、報表、管理表格、手冊、說明、須知及商品及物品類的採購廠商、價格、進貨條件、銷售、資金計劃、實績等的具體內容等資訊且不得複製、攝影或以其他方式翻製留存，若違反本約定以致損及加盟總部權益者，加盟分店經營者應負賠償責任。

(五)加盟分店經營者若違反保密條款加盟總部得請求加盟分店經營者元之懲罰性賠償，且因違反保密條款所得之收益，其收益權利全歸加盟總部所有，加盟分店經營者不得有任何異議。

二、競業條款

(一)本合約依法終止或解除後三年內，加盟分店經營者不得以任何名義，投資、參加、教導、受僱、從事或合夥類似營業性質的組織，亦不能與有競爭關係之第三人再簽訂合約。

(二)加盟分店經營者加入加盟總部之加盟店後，不得於其他地點新開設其他品牌店。加盟總部亦應基於尊重加盟分店經營者的原則下，不得於加盟分店經營者營業所方圓 1000 公尺內，有同公司之加盟店設立，違者應賠償加盟分店經營者之損失。

三、本競業及保密管理規定，縱於加盟契約終止或解除後三年內仍具拘束之效力。

以下是 加盟連鎖體系&競業及保密管理 相關經營實務經驗知識 --由阿甘創業加盟網提供

加盟總部和加盟分店之間有著十分特殊的合作關係加盟合約競業禁止條款

台灣加盟連鎖經營可說是愈來愈普遍了，加盟連鎖業者多少都有一些專門技術或獨門祕方，經營業者為恐專門技術或獨門祕方外流形成競爭對手，因此會在加盟合約內訂有「競業禁止」條款，約定在解約後兩三年內不得從事相同性質的工作，否則加盟開店創業者即違「競業禁止」約定須依約賠償。

以下有二「競業禁止」訴訟案例

源士林總公司認為吳姓加盟者惡意積欠貨項，且在學會煮粥功夫後，以健康、周轉不靈為由停業，再以原址頂讓為由另找人成立「西門町牛肉粥」品牌原址重起爐灶，因此源士林總公司提告加盟者惡意積欠貨項且違反競業條款，要求懲罰性賠償60萬。

此違反競業條款訴訟案，士林地院法官在審理這件加盟店經營訴訟案，認為「西門町牛肉粥」商品與「源士林粥品」有所區隔，且源士林粥品無法提出有效證據證明頂讓後的「西門町牛肉粥」粥品店與吳姓加盟者有關，因此裁定未違競業禁止，判加盟開店創業者勝訴，源士林總公司敗訴。

另一違反競業禁止訴訟案，加盟者與「岩燒餐廳」簽約，在天母成為「岩燒餐廳」加盟店，加盟合約內載明加盟店及其店內員工在契約有效期間及契約終止三年內不得經營相同性質的競業禁止約定。承審法官在判決理由中指出，被告的加盟店前總經理雖已離職，但離職前職位為該公司主要幹部，仍應該受競業禁止條款的約束，不得在離職後經營同性質的餐廳，因此判加盟開店創業者敗訴，加盟者及其負責人必須依約連帶賠償原告新台幣一千三百十二萬五千元。阿甘創業加盟網提醒加盟開店創業者加盟連鎖經營實務運作上，加盟開店創業者在簽加盟合約時應留意競業禁止」條款內文，是否公平合理，以免在解約或離職後還要受其約束。

(此照片與內文無關)

開餐飲店加盟特色優勢及加盟應注意那些事項 --阿甘創業加盟網www.ican168.com提供

(此照片與內文無關)

加盟競業及保密管理(1)
加盟總部控加盟者違反加盟合約競業禁止條款因不限地域

有一加盟台糖白甘蔗涮涮鍋連鎖火鍋店業者在終止加盟合約後，以女兒名義另外開了一火鍋店，連鎖火鍋店業者認為這行為已經違反加盟合約中的競業禁止規定，也已經排擠和其他加盟者要加盟的意願及簽約的機會，因此加盟總部控告對方違反加盟合約中的「競業禁止約定」，要求法院判決被告不得開設、投資或指導第三人開設或投資火鍋店。

本案經台北地方法院審理後認為，(原告)台糖白甘蔗涮涮鍋加盟總部為保障經營利益、減少競爭對手，在和加盟者簽訂的定型化契約(加盟合約)中，有競業禁止約定，約定在加盟合約終止兩年內，不得經營涮涮鍋等相類似工作，且不限地域，此舉完全剝奪被告工作權，已經超過必要手段，也違反公序良俗，因此台北地方法院判(原告)台糖白甘蔗涮涮鍋加盟總部的競業禁止條款違反公序良俗，駁回(原告)台糖白甘蔗涮涮鍋加盟總部(原告)的情求。

加盟競業及保密管理(2)

加盟連鎖業競業禁止條款法院實務判例

隨著加盟連鎖市場競爭越來越激烈，加盟連鎖業者為保護商業機密、專業人才和技術，會與與加盟創業者簽競業禁止條款，也會和店內員工簽訂於離職解約後一段期間不得在營業項目，相同或是從事相關類似的工作，以保障本身競爭力的競業禁止條款。然於99年7月台北地院鴻海競業禁止條款，遠超過保護鴻海合法利益所需範圍的案例，頗值得服務業業界與加盟連鎖業做一擬定競業禁止條款時的實務參考案例。

「鴻海精密」手機部門的林姓資深經理，跳槽到大陸的一家電子公司，鴻海根據林姓員工當時雇傭所簽訂的競業禁止條款「誠信行為暨智慧財產權約定書」，內容約定員工承諾保證自離職後一年內，不得直接或間接，在鴻海及其關係企業所在國家或地區，從事與鴻海業務或業務有關的事務相競爭之行為。認為林姓員工違反競業禁止條款，要求林經理給付返還包括獎金、股票紅利在內共168萬元的違約金。

此案經台北地院審理後，於99年7月法官認為鴻海競業禁止條款，遠超過保護鴻海合法利益所需範圍，員工離職後連房仲、司機都不能做，嚴重限制員工離職後的就業選擇，已不當限制員工的工作權，違反「公共秩序、善良風俗」而無效，判決鴻海敗訴。

(此照片與內文無關)

加盟競業及保密管理(3)加盟合約競業禁止條款內容要如何定才合理

通常加盟體系為確保總店的營運利益，也為了防止昔日盟友日後變成競爭敵手，都會在加盟合約中設有競業禁止條款，也就是在某個年限之內，不得再從事相同或類似的業務或行業的限制條款。所謂競業禁止，就是總部保護經營技術及智慧財產，不會因開放加盟而導致經營技術及智慧財產外流，要求加盟期間或結束後一定時間內，不得從事與原加盟店相同行業的規定。

基於保護總部的智慧財產權，設下競業禁止條款無可厚非，然競業禁止期間若太長且區域過於廣泛，恐會影響加盟者往後的工作權益。若競業禁止期間太短，又恐會影響加盟體系的營業權益。年限究竟應該多久才合理，以目前所發生案例加盟競業禁止而言，某加盟體系的競業禁止條款規定三年，然被加盟者告進公平交易委員會，該加盟體系適度地將三年期限改為一年。另一有關加盟競業禁止法院判決案例，法院雖承認競業禁止可限制到3年，但前題是要有其公平性，加盟體系相對也要提出配套補償才行，以免影響加盟者日後的生計。

依據上述所發生的加盟競業禁止案例在簽訂加盟合約時，有關競業禁止保護條款內容，對於禁止期間友多久和區域範圍有多大，加盟者應充分瞭解考慮清楚外，千萬要記得，有利的加盟條件要靠加盟開店創業者自己努力積極去爭取！