刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規
宣稱所比較之除濕盒「要小心有毒的化學液體」等語比較廣告不實公平會罰30萬
宏O公司被檢舉於網站登載影音廣告,就其所售商品與遮蔽名稱之市售除濕盒進行比較,宣稱所比較除濕盒「要小心有毒的化學液體」、「除濕盒產生有毒氯氣」、「一不小心吸到接觸到還有中毒的危險」,涉違反公平交易法規定之嫌。
經公平會調查,宏O公司對於案關宣稱並未提出相關主管機關或客觀公正機構所發布或出具之官方文件或研究、檢測報告作為佐證,僅自行解讀行政院環境保護署網頁資料及工業技術研究院檢測報告,然行政院環境保護署表示該署網站資料係委託製作僅供參考,並非依法公告之文件,宏O公司引用前並未事先徵詢該署意見;工業技術研究院亦表示案關廣告宣稱之毒性及危險性不在該院出具報告之試驗項目範圍內;再洽經濟部標準檢驗局亦表示據了解,尚無資料顯示常溫常壓狀態下市售水溶性除濕盒於吸濕過程中會釋放有毒之氯氣。是以宏O公司登載案關廣告,未就比較項目詳予查證亦未妥適詮釋所引用資料,其宣稱要難認為有據,核屬虛偽不實及引人錯誤之表示,已違反公平交易法第21條第1項規定。
因此公平交易委員會於第1314次委員會議通過,宏O科技股份有限公司於廣告指稱市售除濕盒會產生有毒的氯氣及有毒的化學液體,吸到及接觸到有中毒的危險,對足以影響交易決定之商品品質為虛偽不實或引人錯誤之表示,違反公平交易法第21條第1項規定,處新臺幣30萬元罰鍰。
阿甘創業加盟網提醒創業者、開店業者,特別是加盟連鎖經營業者,刊登比較廣告,應就比較項目詳予查證亦應妥適詮釋所引用資料,其宣稱要有據,譬如相關主管機關或客觀公正機構所發布或出具之官方文件或研究、檢測報告作為佐證,且應注意其宣稱內容是否有虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵,以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。
高雄新興大學外租地火鍋店(頂讓) | 台中市西區寶寶攝影店(頂讓) | 高雄鳳山衣服/鞋子/包包店(頂讓) | 新竹市夜市炸雞店面跟設備(頂讓) | 新竹市區商場旁 養生按摩店(頂讓) |
近西門捷運站55坪黃金店面(出租) |
頂讓店搜尋 登錄店面頂讓 頂讓實務經驗探討 頂讓契約 讓店檢核表 頂店檢核表 頂店步驟 |
以下刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規
由阿甘創業加盟網(餐飲創業市集&加盟網&頂讓網)相關法律實務經驗案例共同提供
刊載關鍵字廣告宣稱「購物比較划算」廣告不實公平會罰50萬
遠O公司無法提供宣稱「比大買家划算」之資料來源,亦未揭露所稱更划算之條件,而逕於關鍵字廣告宣稱「愛買線上購物─比大買家划算」,涉違反公平交易法規定之嫌一案。
經公平會調查,遠O公司於Google行動搜尋網站購買「大買家」為關鍵字廣告,並呈現「愛買線上購物─比大買家划算」文字,就一般客觀第三人之認知,倘銷售相同商品的情形下,「划算」係指花費較少、享受之服務較優之意,然每一賣場各項商品之促銷檔期時有更迭,且實務上該種購買方式也非屬常見,尚難以假設性情境即推論愛買線上購物均比大買家划算。而案關宣稱「比大買家划算」,倘就銷售相同商品消費者花費卻不一定較少的情況下,即便運送速度等服務較為突出,整體而言亦尚難謂有較「划算」之意涵,是以案關廣告就商品之內容為引人錯誤之表示,已違反公平交易法第21條第1項規定。
因此公平交易委員會於第1274次委員會議決議,遠O企業股份有限公司於Google行動搜尋網站刊載關鍵字廣告,宣稱「愛買線上購物─比大買家划算」,就商品之內容為引人錯誤之表示,違反公平交易法第21條第1項規定,處遠百公司新臺幣50萬元罰鍰。
阿甘創業加盟網提醒創業者、開店業者,特別是加盟連鎖經營業者,「划算」係指一般客觀第三人之認知,倘銷售相同商品的情形下,「花費較少、享受之服務較優之意,千萬勿以假設性情境即推論比同業划算。另在刊登關鍵字廣告時,應注意避免使用同業名稱之特取部分作為其關鍵字廣告,另應注意 以免違反公平交易法之規定。
(此照片與內文無關) |
刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規案例:
網站上刊登「會員最多」比較廣告不實公平會罰20萬 月O公司於網站宣稱「會員最多」,據月O公司表示,其網路註冊會員人數雖遠多於其他競爭事業,惟案關宣稱置放於案關比較廣告底下,該宣稱並無註明「會員最多」係指網路註冊會員為主,而就廣告整體觀之,月O公司在比較表「入會費」、「退費機制」、「七日審閱」等項目之表示,係以有償、付費關係之會員作為比較之對象。而於廣告期間此類會員最高人數,月O公司並非所有競爭事業中會員人數最多者,是以該公司就服務之數量為虛偽不實及引人錯誤之表示,核已違反公平交易法第21條第3項準用第1項規定。 又,月O公司於「服務比較表」之「七日審閱」項目中,只有月O公司與「X親X行」被註記「●」,其他被比較事業皆被註記「X」,其予人之印象係比較表中其他被比較事業,皆無契約審閱之服務。 惟經公平交易委員會調查,比較表中仍有其他被比較事業於契約有明定7天之審閱期,另月O公司於「服務比較表」之「退費機制」項目中,只有月O公司與「XX心XX情」被註記「●」,其他被比較事業皆被註記「X」,其予人之印象係比較表中其他被比較事業,皆無退費機制之服務。比較表中仍有其他被比較事業之契約有訂定退費機制,是月O公司於網頁刊登「服務比較表」中,以不實呈現被比較事業並無「七日審閱」、「退費機制」服務,意圖在整體印象上造成不公平之比較結果,已構成足以影響交易秩序之顯失公平之行為,因此公平交易委員會於第1178次委員會議通過,月老國際資訊網有限公司,於網頁刊登比較廣告,宣稱「會員最多」,就服務之數量為虛偽不實及引人錯誤之表示,違反公平交易法第21條第3項準用第1項規定;另於網頁刊登「服務比較表」中,以不實呈現被比較事業並無「七日審閱」及「退費機制」服務,意圖在整體印象上造成不公平之比較結果,為足以影響交易秩序之顯失公平行為,違反公平交易法第24條規定,併處月O公司20萬元罰鍰。 阿甘創業加盟網提醒創業者、開店業者,特別是加盟連鎖經營業者,若有需要刊登廣告或是散發廣告傳單,應注意廣告內容宣稱要與實際相符;若有比較廣告應有政府機關或公正客觀檢測機構證明,且應注意其宣稱內容是否有虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵,以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。 |
天然氣公司比較廣告不實公平會罰20萬 因此公平交易委員會於第1101次委員會議通過,欣O天然氣股份有限公司宣傳之商品價格及數量為虛偽不實及引人錯誤之表示,已違反公平交易法第24條規定,處該公司新臺幣20萬元罰鍰。 阿甘創業加盟網提醒創業者、開店業者,特別是加盟連鎖經營業者,若有需要刊登廣告或是散發廣告傳單,應注意廣告內容宣稱要與實際相符;若有比較廣告應有政府機關或公正客觀檢測機構證明,且應注意其宣稱內容是否有虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵,以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。 |
(此照片與內文無關)
|
刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規案例:優劣比較廣告不實公平會罰40萬
台OO網網路娛樂股份有限公司於廣告傳單「社區網路比一比 社區超網不怕比」比較表,系爭優劣比較廣告就被比較業者所提供不同速率上網服務進行比較,即有未以同等級之服務,未立於同一基準點進行比較之情,不符合商業競爭倫理之不公平競爭行為,違反公平交易法。
經公平交易委員會調查,台OO網網路娛樂股份有限公司於廣告傳單「社區網路比一比 社區超網不怕比」比較表,未以他事業同等級之服務進行比較,不符合商業競爭倫理之不公平競爭行為,有引人錯誤之表示,違反公平交易法第24條規定足以影響交易秩序之顯失公平行為,因此公平交易委員會於第1097次委員會議通過,處碩網公司新臺幣40萬元罰鍰。
阿甘創業加盟網提醒創業者、開店業者,特別是加盟連鎖經營業者,若有需要刊登廣告或是散發廣告傳單,應注意廣告內容宣稱要與實際相符;若有比較廣告應有政府機關或公正客觀檢測機構證明,且應注意其宣稱內容是否有虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵,以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。
更多更詳細 刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規
由阿甘創業加盟網(餐飲創業市集&加盟網&頂讓網)相關法律實務經驗案例共同提供
阿甘家族/ 創業網 加盟網 頂讓網 出租網 廠商網 部落格 市調網 檢核網 技藝網 租售讓 開店知識
創業市集/ 補教 餐飲 中式 西式 日式 麵食 咖啡 早餐 小吃 茶飲冰品 火鍋 擺攤 服飾 美容 漫畫 網路開店 娛樂零售
|
||||||
加盟搜尋引擎 加盟登錄 加盟知識 加盟市調 加盟合約 加盟檢核表 刊登價格&瀏覽率&流程 |
留言列表