刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規－阿甘創業加盟網部落格

刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規

尿布比較廣告不實違反公平交易法公平會罰鍰80萬

金OO公司於「【好奇媽媽實驗室】揭曉乾屁屁秘密」之尿布比較廣告，涉比較廣告不實等有違反公平交易法之嫌。

經公平會調查，案關「媽媽實驗室乾爽大挑戰」廣告，金OO公司分別於「紫好奇」及「幫寶適」2嬰兒紙尿褲倒入600cc測試溶液後，同時翻轉紙尿褲，以比較是否有測試溶液滴落。整體廣告內容予人印象為「紫好奇」吸尿量較「幫寶適」佳，並藉由吸尿量實驗顯示「紫好奇」較「幫寶適」乾爽。金OO公司雖提供內部實驗室之測試結果及台灣檢驗科技股份有限公司試驗報告，惟據標準檢驗局專業意見，金OO公司「吸尿倍數」、「尿液施尿量及保留量」等試驗報告，係依成人紙尿片、成人紙尿褲試驗標準所做，無法作為2嬰兒紙尿褲吸尿量優劣之判定。又金OO公司提供之表面乾爽性(回滲量)測試報告，係試驗室依指定之標準與提供之樣品(含品名、型號、規格)進行試驗，是否得據以比較二產品之優劣亦有疑義。是以，金OO公司引為比較之資料不足以支持其廣告表達之意涵，為不妥適之詮釋核屬虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。另案關廣告宣稱「實驗結果超過9成媽媽願意改用好奇」，但根據公平會的調查，金OO公司之推論，僅係當場訪問參與實驗的21位消費者，並未再透過市場調查或其他方式查訪所得，是以僅依參與實驗之21位消費者意見，是否具有代表性實有疑義，且其中8名消費者係拍攝前徵求之消費者，並獲有車馬費及試用包，一般民眾實難由廣告內容知悉其特殊之取樣作法，爰案關宣稱除無客觀數據及調查報告為基礎，且其差距已逾越一般交易相對人所能接受程度，核屬引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。

因此公平交易委員會於第1327次委員會議決議，金OO公司於「【好奇媽媽實驗室】揭曉乾屁屁秘密」之尿布比較廣告，以不妥適之詮釋呈現較對手商品之吸尿量及乾爽程度優，及宣稱「實驗結果超過9成媽媽願意改用好奇」等語，對足以影響交易決定之商品品質及內容為虛偽不實或引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，處新臺幣80萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒創業者、開店業者，特別是加盟連鎖經營業者，若有比較廣告應有政府機關或公正客觀檢測機構證明，且應注意其比較統計基礎要具有足夠的代表性，宣稱內容不得有虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵，以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。

以下刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規
--由阿甘創業加盟網(創業市集&加盟網&頂讓網)相關經營經驗及知識提供

相關法律條文

公平交易法第21條

事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。
事業對於載有前項虛偽不實或引人錯誤表示之商品，不得販賣、運送、輸出或輸入。
前二項規定於事業之服務準用之。
廣告代理業在明知或可得而知情形下，仍製作或設計有引人錯誤之廣告，與廣告主負連帶損害賠償責任。廣告媒體業在明知或可得而知其所傳播或刊載之廣告有引人錯誤之虞，仍予傳播或刊載，亦與廣告主負連帶損害賠償責任。廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。但廣告薦證者非屬知名公眾人物、專業人士或機構，僅於受廣告主報酬十倍之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。
前項所稱廣告薦證者，指廣告主以外，於廣告中反映其對商品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。

公平交易法第41條

公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次連續處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。
事業違反第十條、第十四條，經中央主管機關認定有情節重大者，得處該事業上一會計年度銷售金額百分之十以下罰鍰，不受前項罰鍰金額限制。
前項事業上一會計年度銷售金額之計算、重大違法情節之認定、罰鍰計算之辦法，由中央主管機關定之。

刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規:
宣稱所比較之除濕盒「要小心有毒的化學液體」等語比較廣告不實公平會罰30萬

宏O公司被檢舉於網站登載影音廣告，就其所售商品與遮蔽名稱之市售除濕盒進行比較，宣稱所比較除濕盒「要小心有毒的化學液體」、「除濕盒產生有毒氯氣」、「一不小心吸到接觸到還有中毒的危險」，涉違反公平交易法規定之嫌。

經公平會調查，宏O公司對於案關宣稱並未提出相關主管機關或客觀公正機構所發布或出具之官方文件或研究、檢測報告作為佐證，僅自行解讀行政院環境保護署網頁資料及工業技術研究院檢測報告，然行政院環境保護署表示該署網站資料係委託製作僅供參考，並非依法公告之文件，宏O公司引用前並未事先徵詢該署意見；工業技術研究院亦表示案關廣告宣稱之毒性及危險性不在該院出具報告之試驗項目範圍內；再洽經濟部標準檢驗局亦表示據了解，尚無資料顯示常溫常壓狀態下市售水溶性除濕盒於吸濕過程中會釋放有毒之氯氣。是以宏O公司登載案關廣告，未就比較項目詳予查證亦未妥適詮釋所引用資料，其宣稱要難認為有據，核屬虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。

因此公平交易委員會於第1314次委員會議通過，宏O科技股份有限公司於廣告指稱市售除濕盒會產生有毒的氯氣及有毒的化學液體，吸到及接觸到有中毒的危險，對足以影響交易決定之商品品質為虛偽不實或引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，處新臺幣30萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒創業者、開店業者特別是連鎖加盟業者，刊登比較廣告，應就比較項目詳予查證亦應妥適詮釋所引用資料，其宣稱要有據，譬如相關主管機關或客觀公正機構所發布或出具之官方文件或研究、檢測報告作為佐證，且應注意其宣稱內容是否有虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵，以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。

刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規:
刊載關鍵字廣告宣稱「購物比較划算」廣告不實公平會罰50萬

遠O公司無法提供宣稱「比大買家划算」之資料來源，亦未揭露所稱更划算之條件，而逕於關鍵字廣告宣稱「愛買線上購物─比大買家划算」，涉違反公平交易法規定之嫌一案。

經公平會調查，遠O公司於Google行動搜尋網站購買「大買家」為關鍵字廣告，並呈現「愛買線上購物─比大買家划算」文字，就一般客觀第三人之認知，倘銷售相同商品的情形下，「划算」係指花費較少、享受之服務較優之意，然每一賣場各項商品之促銷檔期時有更迭，且實務上該種購買方式也非屬常見，尚難以假設性情境即推論愛買線上購物均比大買家划算。而案關宣稱「比大買家划算」，倘就銷售相同商品消費者花費卻不一定較少的情況下，即便運送速度等服務較為突出，整體而言亦尚難謂有較「划算」之意涵，是以案關廣告就商品之內容為引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。

因此公平交易委員會於第1274次委員會議決議，遠O企業股份有限公司於Google行動搜尋網站刊載關鍵字廣告，宣稱「愛買線上購物─比大買家划算」，就商品之內容為引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，處遠百公司新臺幣50萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒補教業創業者、開店商家特別是加盟連鎖經營業者，「划算」係指一般客觀第三人之認知，倘銷售相同商品的情形下，「花費較少、享受之服務較優之意，千萬勿以假設性情境即推論比同業划算。另在刊登關鍵字廣告時，應注意避免使用同業名稱之特取部分作為其關鍵字廣告，另應注意以免違反公平交易法之規定。

刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規:
網站上刊登「會員最多」比較廣告不實公平會罰20萬

月O公司於網站宣稱「會員最多」，意圖在整體印象上造成不公平之比較結果，有足以影響交易秩序，違反公平交易法第24條規定之嫌。

月O公司於網站宣稱「會員最多」，據月O公司表示，其網路註冊會員人數雖遠多於其他競爭事業，惟案關宣稱置放於案關比較廣告底下，該宣稱並無註明「會員最多」係指網路註冊會員為主，而就廣告整體觀之，月O公司在比較表「入會費」、「退費機制」、「七日審閱」等項目之表示，係以有償、付費關係之會員作為比較之對象。而於廣告期間此類會員最高人數，月O公司並非所有競爭事業中會員人數最多者，是以該公司就服務之數量為虛偽不實及引人錯誤之表示，核已違反公平交易法第21條第3項準用第1項規定。又，月O公司於「服務比較表」之「七日審閱」項目中，只有月O公司與「X親X行」被註記「●」，其他被比較事業皆被註記「X」，其予人之印象係比較表中其他被比較事業，皆無契約審閱之服務。

惟經公平交易委員會調查，比較表中仍有其他被比較事業於契約有明定7天之審閱期，另月O公司於「服務比較表」之「退費機制」項目中，只有月O公司與「XX心XX情」被註記「●」，其他被比較事業皆被註記「X」，其予人之印象係比較表中其他被比較事業，皆無退費機制之服務。比較表中仍有其他被比較事業之契約有訂定退費機制，是月O公司於網頁刊登「服務比較表」中，以不實呈現被比較事業並無「七日審閱」、「退費機制」服務，意圖在整體印象上造成不公平之比較結果，已構成足以影響交易秩序之顯失公平之行為，因此公平交易委員會於第1178次委員會議通過，月老國際資訊網有限公司，於網頁刊登比較廣告，宣稱「會員最多」，就服務之數量為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第3項準用第1項規定；另於網頁刊登「服務比較表」中，以不實呈現被比較事業並無「七日審閱」及「退費機制」服務，意圖在整體印象上造成不公平之比較結果，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，併處月O公司20萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒創業者、開店商家經營業者特別是連鎖加盟業者，若有需要刊登廣告或是散發廣告傳單，應注意廣告內容宣稱要與實際相符；若有比較廣告應有政府機關或公正客觀檢測機構證明，且應注意其宣稱內容是否有虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵，以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。

刊登競爭比較廣告應知實務案例及法規:
天然氣公司比較廣告不實公平會罰20萬

欣O公司遭檢舉於於桃園縣龜山鄉部分社區散發「液化石油氣換算天然氣（NGI）實質比較表」廣告傳單，宣稱「每桶瓦斯沉澱桶底有2公斤無法使用形成浪費，倘改為使用天然氣，則每年可節省近9千元。
經公平會調查，欣O公司亦自承未曾委託政府機關或公正客觀檢測機構對桶裝瓦斯之殘留量進行檢測，另按其所提出相關媒體報導內容，亦無法就桶裝瓦斯殘留量簡單歸納出一定規律，相關宣稱顯係就他事業之商品價格及數量為虛偽不實及引人錯誤之表示，核已違反公平交易法第24條規定。

因此公平交易委員會於第1101次委員會議通過，欣O天然氣股份有限公司宣傳之商品價格及數量為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第24條規定，處該公司新臺幣20萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒創業者、開店業者特別是連鎖加盟業者，若有需要刊登廣告或是散發廣告傳單，應注意廣告內容宣稱要與實際相符；若有比較廣告應有政府機關或公正客觀檢測機構證明，且應注意其宣稱內容是否有虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵，以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。


新北輔大旁早餐店(頂讓)	台中市南區早午餐複合店((頂讓)	五股工業區早餐店(頂讓)	新竹明星學區旁西式早餐店(頂讓)	老松國小旁西式早餐店(頂讓)	北市國賓戲院對面輕食早餐(頂讓)
頂讓店搜尋登錄店面頂讓頂讓實務經驗探討頂讓契約讓店檢核表頂店檢核表頂店步驟