契約向經銷商收取權利金違反公平交易法罰鍰千萬元-低價利誘阻礙競爭者參與或從事競爭應知實務案例及法規－阿甘創業加盟網部落格

契約向經銷商收取權利金違反公平交易法罰鍰千萬元-低價利誘阻礙競爭者參與或從事競爭應知實務案例及法規

契約向經銷商收取權利金違反公平交易法罰鍰千萬元

弘O多媒體科技公司以契約向經銷商收取權利金，並訂定維持優惠租價或價格調整作業辦法，促使經銷商對有使用其他競爭品牌伴唱產品之下游事業加收租金等行為，有涉違反公平交易法之嫌。

經公平會調查，弘O公司與經銷商訂立104年經銷合約書時，同時收取104年度經銷總金額10%之票據作為權利金，約定以經銷業務優劣等因素決定退還權利金額度，其後並訂定作業辦法，規定已無能力承租他牌伴唱機之店家，弘O公司仍予維持優惠租價，要求經銷商必須每月填報維持優惠租價及租金調整店家明細呈報弘O公司，促使下游經銷商要求放台主對有同時使用其他競爭品牌伴唱歌曲之店家加收租金，或迫使店家退租其他競爭品牌之歌曲，核其目的並非單純推廣歌曲獎勵或單純反映歌曲或整體MDS-655電腦伴唱機歌曲之成本。
復因弘O公司經銷之MDS-655電腦伴唱機具有極高之市場占有率，對經銷商有絕對優勢地位，且放台主及店家對MDS-655電腦伴唱機商品具有極高之依賴性，故弘O公司前揭經銷合約書約款及作業辦法，業足以促使經銷商要求放台主對有同時使用其他競爭品牌伴唱歌曲之店家加收每台MDS-655電腦伴唱機每月2,000元租金，導致放台主對使用其他競爭品牌伴唱歌曲的店家加收每台MDS-655電腦伴唱機每月2,000元租金之行為；造成店家須支付較高租金或選擇退租其他競爭品牌之伴唱歌曲，已阻礙伴唱產品競爭品牌事業從事競爭，亦造成部分卡拉OK店家之消費者在相同消費金額下可選唱之歌曲數量減少，對伴唱產品供應市場之競爭及消費者利益顯有負面影響，是故弘O公司系爭行為核屬以不正當方法阻礙競爭者從事競爭，而有限制競爭之虞，已違反公平交易法第20條第3款規定。

因此公平交易委員會於第1315次委員會議決議通過，弘O多媒體科技股份有限公司以契約向經銷商收取權利金，並訂定維持優惠租價或價格調整作業辦法，促使經銷商對有使用其他競爭品牌伴唱產品之下游事業加收租金等行為，核屬以不正當方法阻礙競爭者從事競爭行為，而有限制競爭之虞，違反公平交易法第20條第3款規定，處弘O公司新臺幣1000萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒創業者、開店業者，特別是加盟連鎖經營業者，勿以低價利誘或其他不正當方法，阻礙競爭者參與或從事競爭。

低價利誘阻礙競爭者參與或從事競爭相關法律條文

公平交易法第20條

有下列各款行為之一，而有限制競爭之虞者，事業不得為之：
一、以損害特定事業為目的，促使他事業對該特定事業斷絕供給、購買或其他交易之行為。
二、無正當理由，對他事業給予差別待遇之行為。
三、以低價利誘或其他不正當方法，阻礙競爭者參與或從事競爭之行為。
四、以脅迫、利誘或其他不正當方法，使他事業不為價格之競爭、參與結合、聯合或為垂直限制競爭之行為。
五、以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為。

公平交易法第36條
違反第十九條或第二十條規定，經主管機關依第四十條第一項規定限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，而屆期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同違反行為者，處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五千萬元以下罰金。

公平交易法第40條
主管機關對於違反第九條、第十五條、第十九條及第二十條規定之事業，得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰；屆期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次處新臺幣二十萬元以上一億元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。
事業違反第九條、第十五條，經主管機關認定有情節重大者，得處該事業上一會計年度銷售金額百分之十以下罰鍰，不受前項罰鍰金額限制。前項事業上一會計年度銷售金額之計算、情節重大之認定、罰鍰計算之辦法，由主管機關定之。

餐飲茶飲業加盟特色優勢及加盟應注意那些事項 --阿甘創業加盟網www.ican168.com提供

(此照片與內文無關)
　
公平交易法施行細則第27條
本法第二十條第三款所稱低價利誘，指事業以低於成本或顯不相當之價格，阻礙競爭者參與或從事競爭。
低價利誘是否有限制競爭之虞，應綜合當事人之意圖、目的、市場地位、所屬市場結構、商品或服務特性及實施情況對市場競爭之影響等加以判斷。


高雄新興大學外租地火鍋店(頂讓)	寶寶攝影店(頂讓)	高雄鳳山衣服/鞋子/包包店(頂讓)	新竹市夜市炸雞店面跟設備(頂讓)	新竹市區商場旁養生按摩店(頂讓)	近西門捷運站55坪黃金店面(出租)
頂讓店搜尋登錄店面頂讓頂讓實務經驗探討頂讓契約讓店檢核表頂店檢核表頂店步驟

以下低價利誘阻礙競爭者參與或從事競爭應知實務案例及法規

由阿甘創業加盟網(餐飲創業市集&加盟網&頂讓網)相關法律實務經驗案例共同提供

(此照片與內文無關)

低價利誘阻礙競爭者參與或從事競爭應知實務案例及法規:以低價利誘阻礙競爭者參與或從事競爭違公平交易法

以低價利誘或其他不正當方法，阻礙競爭者參與或從事競爭，而有限制競爭之虞者，依公平交易法第二十條第三款規定，事業不得為之。

該條第三款所稱之「低價利誘」，係指事業以低於成本或顯不相當之價格，阻礙競爭者參與或從事競爭。低價利誘是否有限制競爭之虞，應綜合當事人之意圖、目的、市場地位、所屬市場結構、商品或服務特性及實施情況對市場競爭之影響等加以判斷。

低價利誘阻礙競爭者參與或從事競爭應知實務案例及法規:不當阻礙競爭者參與競爭違公平交易法

所謂「不正當方法」，應自行為人的動機、目的及手段等綜合研判。

「不當阻礙競爭者參與競爭」係指事業以低價利誘或其他不正當方法，阻礙競爭者參與或從事競爭之行為。其目的在藉由侵害競爭事業或剝奪競爭事業交易機會之方式，以阻擾競爭者參與或從事市場競爭。

(此照片與內文無關)

低價利誘阻礙競爭者參與或從事競爭應知實務案例及法規:有限制競爭之虞之行為時有何處罰規定？

事業為有限制競爭之虞之行為時，依違反公平交易法第二十條規定，有下列各款行為之一，而有限制競爭之虞者，事業不得為之：

以損害特定事業為目的，促使他事業對該特定事業斷絕供給、購買或其他交易之行為。
無正當理由，對他事業給予差別待遇之行為。
以低價利誘或其他不正當方法，阻礙競爭者參與或從事競爭之行為。
以脅迫、利誘或其他不正當方法，使他事業不為價格之競爭、參與結合、聯合或為垂直限制競爭之行為。
以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為。

依據公平交易法第三十六條規定：違反公平交易法第十九條或第二十條規定，經主管機關依第四十條第一項規定限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，而屆期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同違反行為者，處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五千萬元以下罰金。另依據公平交易法第四十條第一項規定：主管機關對於違反第九條、第十五條、第十九條及第二十條規定之事業，得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰；屆期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次處新臺幣二十萬元以上一億元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。