開店創業自創品牌想要申請加盟商標，請問要如何申請取得商標權呢？－阿甘創業加盟網部落格

開店創業自創品牌想要申請加盟商標，請問要如何申請取得商標權呢？

開店創業咨詢阿甘創業加盟網回覆:

依智慧財產局申請流程規定，申請商標註冊應備具以下文件：申請書(需載明申請人名稱及地址、商標、指定使用的商品)、清晰的商標圖樣、規費、如委任商標代理人者，須檢附委任書、簽名或蓋章(委任代理人者得僅由代理人簽章)。

阿甘創業加盟網提醒開店創業者，設計商標前應先上智慧局網站查詢作商標近似檢索，以避免與他人的註冊商標構成相同或近似。亦不要以易使消費者對商品內容、性質、品質、產地會發生誤認的文字、圖形作為商標。

商標申請經核准審定後，申請人應於智慧財產局的審定書送達的次日起2個月內，繳納註冊費後(期限內未繳費者，原核准審定失其效力)，始予註冊公告，並自註冊公告當日起取得商標權。

阿甘創業加盟網建議開店創業者特別是加盟連鎖經營業者自創品牌想要申請商標，參考下列一品花雕雞鬧雙包商標專利權實務案例:

「一品花雕雞」鬧雙包，這起股東爭商標專利權糾紛起因於，蔡啟漢到廣東珠海學來的廚藝花雕雞後，蔡啟漢和王春華二○○○年合夥共同創業，在市民大道創立「一品花雕雞」；五年後雙方不合拆夥，在律師見證下，協議雙方交換股權，約定從二○○六年四月一日始，市民店歸王春華、吉林店歸蔡啟漢，且約定當年底後，王及市民店就不可再使用「一品花雕雞」的品牌商標。

蔡啟漢於二○○六年八月，發現王在微風廣場附近另開一家新店名為「一品原創花雕雞」，憤而控王侵犯商標權，王春華乃被台北地檢署依違反商標法起訴，台北地方法院二○○七年判兩商標其實不相似，王春華勝訴，蔡啟漢上訴，正名官司纏訟兩年，台北高等法院終於二審定讞，花雕雞是屬於二人和股東一起發想出來的，因此雙方都有使用權，沒有惡意侵權，且『原創花雕雞』多了原創2字，登記的商標不同，因此獲得勝訴，擁有合法商標權，此案自此終結不得上訴，「一品花雕雞」蔡啟漢表示對方已經改名，願接受判決。擁有多家直營分店的『原創花雕雞』，將免於更名換招牌的困擾。

相關法律條文

商標法第六十一條
商標權人對於侵害其商標權者，得請求損害賠償，並得請求排除其侵害；有侵害之虞者，得請求防止之。
未經商標權人同意，而有第二十九條第二項各款規定情形之一者，為侵害商標權。
商標權人依第一項規定為請求時，對於侵害商標權之物品或從事侵害行為之原料或器具，得請求銷毀或為其他必要處置。

商標法第八十一條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。

(此照片與內文無關)

以下是開店商家&類似商標爭議 相關法律經營實務經驗知識 --由阿甘創業加盟網提供

以馬桶造型及座椅頗受年輕消費者歡迎的馬桶主題餐廳，開幕不到兩個月，就因英文名稱MARTON及馬桶商標，與毅高實業公司先前申請的MARTONE商標(商標使用權從九十二年六月十五日到一○二年六月十五日)近似，被控違反商標法損害毅高公司商業利益，遭高雄地檢署以違反商標法，起訴馬桶主題餐廳負責人。

阿甘創業加盟網提醒開店創業者，特別是加盟連鎖經營業者，登記店家商號名稱時，應事先查過類似商標是否已有人登記商標使用權，才不會無端惹禍上身。

餐飲業自創品牌如何申請商標權加盟特色優勢及加盟應注意那些事項 --阿甘創業加盟網www.ican168.com提供

(此照片與內文無關)

台北地院審理廣告才子范可欽侵權商標公訴案無罪

台北地檢署在97年12月認為廣告才子范可欽有違反商標法一案，經台北地院審理此侵權商標公訴案，認定沒有剽竊或侵害對方商標權。

檢方調查范可欽於97年3月向智慧局申請「hoja hoja 」與「hoja hoja及圖」(台語好岬的意思)商標，指定使用在調理包、餅乾等商品，在尚未取得智慧局核准前，在網站上使用「hoja hoja」公開對外銷售宅配美食，然「hoja hoja」商標與福漾的「HOJA設計圖」商標英文字完全相同，范可欽到案後也坦承不諱，表示的確知道「HOJA設計圖」是福漾的商標。台北地檢署在97年12月認為范可欽有違反商標法中「在同一類產品使用近似商標」與「販賣仿冒商標商品」兩罪，將范可欽提起公訴。

台北地院審理此侵權商標公訴案，在98年3月20日判決范可欽沒有違反商標法，其判決原因是「hoja hoja」登記申請的商標類別和已先由福漾企業向智慧財產局取得的「HOJA」商標商品類別完全不同，雙方營業項目也明顯不同，「hoja hoja」是做網路宅配，而「HOJA」營業項目登記為飲料和臨時住宿，不致於會讓消費者混淆誤認，所以認定沒有剽竊或侵害對方福漾企業「HOJA」商標權。

加盟連鎖業類似商標爭議實務案例(一)

在網路上專賣吐司的「愛戀65℃」團購熱門商店，這間專賣吐司的愛戀65℃工作室，卻遭到知名加盟連鎖咖啡店85℃認為相似度如此高，消費者易發生混淆，控告愛戀65℃商標侵權。85℃連鎖咖啡業者認為，LOGO商標裡頭也有個度C，且兩邊的2個數字，都是一高一低，相似度非常高，只是數字65和85不一樣而已，易讓消費者發生混淆。

然而智慧財產局卻持和85℃加盟連鎖咖啡不同的看法，駁回85℃控告愛戀65℃商標侵權告訴，原因是兩者LOGO商標可明顯區隔有不同之處，顏色不同且一家是賣咖啡，另一家是賣土司，消費者理應不會發生混淆，85℃連鎖咖啡得知駁智慧財產局駁回控告商標侵權告訴結果後，決定放棄上訴，85℃連鎖咖啡繼續賣咖啡點心麵包仿，專賣吐司的愛戀65℃工作室繼續在網路上專賣吐司。

加盟連鎖業類似商標爭議實務案例(二)

主打中低價位有多家咖啡連鎖店的金鑛連鎖企業公司，以「金鑛」為註冊商標的金礦咖啡，認為同行的「台灣金礦」企業公司未經同意，涉嫌侵害他們公司商標權益，提告索賠。

智慧財產法院100年4月判決，認定金鑛咖啡，中文「鑛」是金字旁，英文「crown & fancy」；台灣金礦咖啡，礦這個字，中文「鑛」是石字旁，英文是「crown & pt」，兩者中文名稱相似，英文名字也雷同，易造成消費者混淆，且都是賣咖啡糕點，因金礦公司先取得商標權，「台灣金礦」註冊時間較晚，因此判決「台灣金礦」公司須賠償七十萬，全案還可以上訴。

(此照片與內文無關)

加盟連鎖業類似商標爭議實務案例(三)

一家在台北市寧記火鍋店為了寧記註冊商標問題鬧上法院，堅稱創始老店寧記火鍋店負責人提告，認為名字雖然都一樣是寧記，兩家毫無關聯，他原本就在四川廚師蔣陵寧研發的麻辣火鍋店下學了一身工夫，84年頂讓盤下原本的火鍋店，中華寧記不僅侵犯我的商標權，又開放加盟，更是侵權。而中華寧記認為「寧記」名號是靠中華寧記裝潢新潮開發多款商品打響所致。

兩家寧記為註冊商標鬧雙包打官司一打10年，原本判決認定2家都可使用「寧記」招牌，最高行政法院於100年3月判定，兩家商標近似，寧記火鍋店84年5月註冊商標，中華寧記86年註冊，先登記先搶先贏，商標權傾向屬於註冊比較早的光復南路這家寧記火鍋店所有，較晚86年註冊申請的中華寧記可能得撤銷，但全案可再上訴，預期中華寧記應會再打官司救濟，寧記爭商標權案恐怕還得繼續纏訟。