阿甘創業加盟網部落格

限制經銷商轉售產品價格相關法律條文

公平交易法第19條
事業不得限制其交易相對人，就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售
時之價格。但有正當理由者，不在此限。
前項規定，於事業之服務準用之。

公平交易法第20條
有下列各款行為之一，而有限制競爭之虞者，事業不得為之：
一、以損害特定事業為目的，促使他事業對該特定事業斷絕供給、購買或
其他交易之行為。
二、無正當理由，對他事業給予差別待遇之行為。
三、以低價利誘或其他不正當方法，阻礙競爭者參與或從事競爭之行為。
四、以脅迫、利誘或其他不正當方法，使他事業不為價格之競爭、參與結
合、聯合或為垂直限制競爭之行為。
五、以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為。

公平交易法第40條
主管機關對於違反第九條、第十五條、第十九條及第二十條規定之事業，得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰；屆期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施
者，得繼續限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次處新臺幣二十萬元以上一億元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。
事業違反第九條、第十五條，經主管機關認定有情節重大者，得處該事業上一會計年度銷售金額百分之十以下罰鍰，不受前項罰鍰金額限制。
前項事業上一會計年度銷售金額之計算、情節重大之認定、罰鍰計算之辦法，由主管機關定之。

(此照片與內文無關)　

公平交易法第41條
前二條規定之裁處權，因五年期間之經過而消滅。

對經銷之寵物營養食品限制下游經銷商轉售價格公平會裁罰20萬

佑X公司透過業務員以LINE通訊及口頭要求下游經銷商調整商品價格，否則暫停供貨或以缺貨為由不供貨，有限制下游經銷商自行決定轉售商品之價格，涉違反公平交易法規定之嫌。

經公平會調查，佑X公司與經銷商間就案關「發育寶-S」等商品為賣斷之交易關係，然該公司業務員以LINE通訊要求經銷商「將價格改成7折」、「從349元改成385元」等，並明確表示如不更改售價即暫停出貨，嗣後又改以「目前產品缺貨中」為由未供貨，但實際上佑X公司並無缺貨情形。

又佑X公司另一名業務員以LINE通訊向經銷商表示「原本舊系列都是不能低於七折，新品項最低不能低於九折」，並口頭要求經銷商不得低於佑X寵物產品價格表之一定折數銷售，倘低於佑X公司規定之價格，便可能不供貨。

綜上，佑X公司迫使經銷商以佑X公司所規定之建議售價之折數銷售「發育寶-S」等商品，如此行為已實質限制下游經銷商自行決定轉售商品之價格，核已違反公平交易法第19條第1項規定。

因此公平交易委員會於第1243次委員會議通過，佑X股份有限公司，限制下游經銷商就「發育寶-S」等寵物營養食品轉售與第三人之價格，違反公平交易法第19條第1項規定，除命其應立即停止前述違法行為，並處新臺幣20萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒創業者、開店商家經營業者特別是連鎖加盟業者，為維護交易相對人的價格決定自由，公平交易法禁止事業約定商品轉售價格的規範目的，如相關契約條款已明顯有限制下游事業轉售價格決定自由的情形，不論約定轉售價格實際造成的效果或是否執行罰則等，均應認定該約款違反公平交易法第18條規定，始得維護下游經銷事業自主決定價格從事競爭的自由。

限制經銷商轉售產品價格應知實務案例及法規案例:限制經銷商轉售產品價格違反公平交易法罰120萬

櫻O公司與各區總經銷商簽有「總經銷契約書」，訂有限制轉售價格之約定與處罰規定，事業將無法依據其所面臨之競爭狀況、營運策略等訂定商品售價，，涉違反公平交易法之嫌。

經公平會調查，櫻O公司係透過區域總經銷商及其旗下經銷商所屬通路販售櫻O牌產品，並將商品賣斷，風險承擔由各級經銷商自負。櫻O公司與各區總經銷商簽有「總經銷契約書」，查104年及105年之合約內容，均訂有限制轉售價格之約定與處罰規定，且櫻O公司及各區總經銷商受調查時均表示有討論協議訂定經銷價格。另抽查遭網路平台下架之網路賣家，不乏有經銷商（貨源來自櫻O公司之各區總經銷商或其下游經銷商）因價格低於前開櫻O公司與總經銷商協議之價格而遭檢舉並被下架，故櫻O公司於104年1月1日以迄，有限制下游經銷商轉售價格之情事。

因此公平交易委員會於第1300次委員會議通過，臺灣櫻O股份有限公司限制經銷商轉售櫻O牌產品之價格，剝奪下游業者自由決定價格之能力，業者無法依據其所面臨之競爭狀況、營運策略等訂定商品價格，其結果將削弱同一品牌不同經銷通路間之價格競爭，核已違反公平交易法第19條第1項規定，除令其應立即停止該項違法行為，爰依同法第40條第1項前段規定予以處分罰緩新臺幣120萬元。

阿甘創業加盟網提醒創業者、開店商家經營業者特別是連鎖加盟業者，為維護交易相對人的價格決定自由，公平交易法禁止事業約定商品轉售價格的規範目的，如相關契約條款已明顯有限制下游事業轉售價格決定自由的情形，不論約定轉售價格實際造成的效果或是否執行罰則等，均應認定該約款違反公平交易法第18條規定，始得維護下游經銷事業自主決定價格從事競爭的自由。