華碩電腦公司ASUS Table廣告違反公平法罰20萬 @ 阿甘創業加盟網部落格

華碩電腦公司ASUS Table廣告違反公平法罰20萬

華碩電腦股份有限公司在廣告中強調ASUS Tablet之2D及3D繪圖效能速度分別較acer Tablet快1.1倍、1.2倍乙節，涉違反公平交易法之嫌。

經公平交易委員會調查，華碩公司自承根據不同測試軟體結果可能不同，並非ASUS Tablet皆較Acer Tablet快，案關廣告並無明示測試軟體為何，故廣告所稱ASUS Tablet較競爭商品acer Tablet為優，核已構成虛偽不實及引人錯誤之情事，因此公平交易委員會於103年1月22日第1160次委員會議通過，華碩電腦股份有限公司於平板電腦(Tablet)廣告宣稱其繪圖效能速度勝過競爭者商品，就商品之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定；另案關廣告規格之比較，忽略他事業較優項目，致整體印象上對競爭者商品品質為不公平之比較結果，為足以影響交易秩序之顯失公平之行為，違反公平交易法第24條規定，處新臺幣20萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒開店商家特別是加盟連鎖經營業者刊登招商廣告，若文中有比較，就應注意比較事業之商品內容，比較基準自應客觀公正且應提出證明佐證，以避免有虛偽不實及引人錯誤之表示。另若文中有宣稱參與並獲得評選推薦及獎章，就應提出推薦及獎章證明佐證，以避免有虛偽不實及引人錯誤之表示。另在銷售或宣傳時若有使用行銷用語，應提出證實其行銷用語的相關文章或須有客觀數據或調查報告足以證明佐證，若有提出標章認證，應注意標章認證使用效期是否業已屆至而不得再使用，若已到期應將標章認證移除，以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。

相關法律條文

公平交易法第24條
除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。

公平交易法第41條
公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新台幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次連續處新台幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。

(此照片與內文無關)

以下資料來源:行政院公平交易委員會新聞稿

華碩電腦公司於平板電腦(Tablet)廣告宣稱其繪圖效能速度勝過競爭者商品違反公平法罰20萬元

公平交易委員會(下稱公平會)於103年1月22日第1160次委員會議通過，華碩電腦股份有限公司(下稱華碩公司)於平板電腦(Tablet)廣告宣稱其繪圖效能速度勝過競爭者商品，就商品之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定；另案關廣告規格之比較，忽略他事業較優項目，致整體印象上對競爭者商品品質為不公平之比較結果，為足以影響交易秩序之顯失公平之行為，違反公平交易法第24條規定，處新臺幣20萬元罰鍰。

公平會表示，案關廣告中強調ASUS Tablet之2D及3D繪圖效能速度分別較acer Tablet快1.1倍、1.2倍乙節，經調查華碩公司已自承根據不同測試軟體結果可能不同，並非ASUS Tablet皆較Acer Tablet快，案關廣告並無明示測試軟體為何，故廣告所稱ASUS Tablet較競爭商品acer Tablet為優，核已構成虛偽不實及引人錯誤之情事，違反公平交易法第21條第1項規定。公平會復表示，有關系爭廣告未將藍芽、重量列為比較項目乙節，按比較廣告內容既屬廣告主自行片面支配之範圍，而競爭對手並無表示意見之機會，則比較基準自應客觀公正。案關被比較商品之廣告既已在規格特別強調重量、藍芽功能，乃被比較對象宏碁公司自認較為優越之處，藉以作為爭取交易相對人之重點。華碩公司本於一般注意能力，可蒐集知悉該等規格，卻未在規格比較表廣告中將重量、藍芽予以揭露，僅彰顯自身較優項目，而忽略他事業較優項目，致整體印象上造成不公平之比較效果，為足以影響市場交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定。

以上資料來源:行政院公平交易委員會新聞稿

以下是開店商家&比較廣告不實 相關法律經營實務經驗知識 --由阿甘創業加盟網提供

食品廣告誇大零售百貨業加盟特色優勢及加盟應注意那些事項 --阿甘創業加盟網www.ican168.com提供

(此照片與內文無關)

效果比較廣告不實罰20萬

上一公司於台北世貿舉辦之「2011年台灣國際照明科技展」展場發送商品宣傳單及型錄刊載「LVD無極燈節能效果比較」表中，就其商品「LVD無極燈」之「光效」標示為「150 lm/W」，對照「加油站福樂燈」為「60 lm/W」，惟其商品之功率為200W，光通量為16400 lm，其光效應為82 lm/W，故上一公司將其「LVD無極燈」商品之「光效」標示為「150 lm/W」並無依據。

公平交易委員會於第1092次委員會議通過，上一國際光電股份有限公司於商品宣傳單及型錄刊載「LVD無極燈節能效果比較」廣告就自身商品之內容，為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定；就被比較事業之商品內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第24條規定，共處新臺幣20萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒開店商家特別是加盟連鎖經營業者及創業開店者刊登招商廣告，若文中有比較，就應注意比較事業之商品內容，應提出證明佐證，以避免有虛偽不實及引人錯誤之表示。另若文中有宣稱參與並獲得評選推薦及獎章，就應提出推薦及獎章證明佐證，以避免有虛偽不實及引人錯誤之表示。另在銷售或宣傳時若有使用行銷用語，應提出證實其行銷用語的相關文章或須有客觀數據或調查報告足以證明佐證，若有提出標章認證，應注意標章認證使用效期是否業已屆至而不得再使用，若已到期應將標章認證移除，以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。

機車出租行廣告不實公平會罰7萬

有民眾於228連續假期至臺南旅行，欲向臺南市後火車站商圈的某機車租賃業者承租100cc機車，因已全出租，爰轉向其他機車租賃業者承租，惟50cc及100cc機車一日竟要500元及700元，與其網站標示的價格不一，該民眾認涉及廣告不實。

經公平會調查，松興小客車租賃有限公司、前豐機車出租行、皇家機車出租行在網站、名片、營業處所揭示的收費標準，與該等業者機車租賃契約書中所示的實際收費價格有多筆不符情事，故該等業者就機車租賃服務的價格顯有虛偽不實及引人錯誤的表示，已違反公平交易法，經考量業者的違法動機、危害程度、違法情節、營業規模、違法後態度等因素，公平交易委員會今(101)年12月5日第1100次委員會議通過，除命該等業者停止違法行為外，各處新臺幣7萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒開店商家經營業者特別是連鎖加盟業者，若有在報紙及網站刊載促銷活動，宣稱「促銷價」、「斷頭價」、「特優價」價格銷售，則要與實際銷售與消費者自廣告所獲促銷前後價格優惠幅度印象相符，且應注意網頁、DM宣傳廣告宣稱內容是否有虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵，另在銷售或宣傳時若有使用行銷用語，應提出證實其行銷用語的相關文章或須有客觀數據或調查報告足以證明佐證，若有提出標章認證，應注意標章認證使用效期是否業已屆至而不得再使用，若已到期應將標章認證移除，以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。