碩網公司優劣比較廣告不實罰罰40萬 @ 阿甘創業加盟網部落格

台灣碩網網路娛樂股份有限公司於廣告傳單「社區網路比一比社區超網不怕比」比較表，系爭優劣比較廣告就被比較業者所提供不同速率上網服務進行比較，即有未以同等級之服務，未立於同一基準點進行比較之情，不符合商業競爭倫理之不公平競爭行為，違反公平交易法。

經公平交易委員會調查，台灣碩網網路娛樂股份有限公司於廣告傳單「社區網路比一比社區超網不怕比」比較表，未以他事業同等級之服務進行比較，不符合商業競爭倫理之不公平競爭行為，有引人錯誤之表示，違反公平交易法第24條規定足以影響交易秩序之顯失公平行為，因此公平交易委員會於101年11月14日第1097次委員會議通過，處碩網公司新臺幣40萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒開店商家特別是加盟連鎖經營業者及創業開店者刊登招商廣告，若廣告文中有優劣比較或比較表，就應注意比較事業之商品內容，須立於同一基準點所為之比較，要以同等級之服務進行比較，且應提出證明佐證，以避免有虛偽不實及引人錯誤之表示。另若文中有宣稱參與並獲得評選推薦及獎章，就應提出推薦及獎章證明佐證，避免有虛偽不實及引人錯誤之表示，以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。

相關法律條文

公平交易法第21條
事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。
事業對於載有前項虛偽不實或引人錯誤表示之商品，不得販賣、運送、輸出或輸入。
前二項規定於事業之服務準用之。

廣告代理業在明知或可得知情形下，仍製作或設計有引人錯誤之廣告，與廣告主負連帶損害賠償責任。廣告媒體業在明知或可得知其所傳播或刊載之廣告有引人錯誤之虞，仍予傳播或刊載，亦與廣告主負連帶損害賠償責任。廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。
前項所稱廣告薦證者，指廣告主以外，於廣告中反映其對商品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。

公平交易法第24條
除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。

公平交易法第41條
公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新台幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次連續處新台幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。

創業開店最佳伙伴--阿甘創業加盟網--目標為打造一最大最專業華人開店加盟創業知識資訊網站

(此照片與內文無關)

以下資料來源:行政院公平交易委員會新聞稿

比較廣告不實！碩網公司罰40萬元

公平交易委員會於本（14）日第1097次委員會議通過，台灣碩網網路娛樂股份有限公司（下稱碩網公司）於廣告傳單「社區網路比一比社區超網不怕比」比較表，就他事業未以同等級之服務進行比較，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，處碩網公司新臺幣40萬元罰鍰。公平交易委員會表示，系爭「社區網路比一比社區超網不怕比」比較表，乃碩網公司分別與觀天下有線電視事業股份有限公司（下稱觀天下）、吉隆有線電視股份有限公司（下稱吉隆）、弘富寬頻科技股份有限公司（下稱弘富）及今網資訊科技股份有限公司（下稱今網）等業者，就所提供寬頻上網服務，於「上網速率」、「月繳」及「每M平均費用」等事項為優劣比較。因觀天下及吉隆為第一類電信事業，有自有線路，而弘富及今網為取得第二類電信事業網際網路接取服務經營許可之業者，未有自有線路，故渠等所提供社區寬頻上網服務，於電路自有性及其傳輸品質暨整體控管上而言，即有差異性存在。其次，碩網公司乃與其他4家業者所提供自4M、6M、7M 至10M不等之寬頻上網服務速率進行評比，經查，此種比較方式與一般業界所認知，以相同上網速率且相近似服務專案之產品為比較之方式不同。且因影響上網服務品質之因素眾多，僅以「上網速率」、「月繳」及「每M平均費用」等項目進行比較，尚難充分反映各家業者所提供寬頻上網服務之優劣。再者，各家業者所提供上網服務，每M數之提昇，代表設備及技術之提昇，且通常速率較高產品之每M平均費用，大多係遠低於速率較低產品之每M平均費用，是以，系爭廣告以每M平均價格進行比較，並不合理，並非立於同一基準點所為之比較。

公平交易委員會進一步表示，系爭比較廣告不論所使用之上網技術為何，如以所提供上網速率，平均每1M之價格進行比較，仍應考量被比較業者之所有資費方案，盡可能擇以相近速率進行比較，方為合理。本案被比較業者所提供寬頻上網速率有自4M至10M不等，該比較範圍有違一般業界所認知相近速率範圍之標準，且系爭被比較4M上網速率，乃屬入門速率，以之比較亦顯不適宜，此有相關機關所提供專業意見以為佐證。綜上，系爭比較廣告就被比較業者所提供不同速率上網服務進行比較，即有未以同等級之服務進行比較之情，為不符合商業競爭倫理之不公平競爭行為，足以影響市場交易秩序，違反公平交易法第24條規定。

以上資料來源:行政院公平交易委員會新聞稿

以下是開店商家& 比較廣告不實 相關法律經營實務經驗知識 --由阿甘創業加盟網提供

效果比較廣告不實罰20萬

上一公司於台北世貿舉辦之「2011年台灣國際照明科技展」展場發送商品宣傳單及型錄刊載「LVD無極燈節能效果比較」表中，就其商品「LVD無極燈」之「光效」標示為「150 lm/W」，對照「加油站福樂燈」為「60 lm/W」，惟其商品之功率為200W，光通量為16400 lm，其光效應為82 lm/W，故上一公司將其「LVD無極燈」商品之「光效」標示為「150 lm/W」並無依據。

公平交易委員會於第1092次委員會議通過，上一國際光電股份有限公司於商品宣傳單及型錄刊載「LVD無極燈節能效果比較」廣告就自身商品之內容，為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定；就被比較事業之商品內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第24條規定，共處新臺幣20萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網提醒開店商家特別是加盟連鎖經營業者及創業開店者刊登招商廣告，若文中有比較，就應注意比較事業之商品內容，應提出證明佐證，以避免有虛偽不實及引人錯誤之表示。另若文中有宣稱參與並獲得評選推薦及獎章，就應提出推薦及獎章證明佐證，以避免有虛偽不實及引人錯誤之表示。另在銷售或宣傳時若有使用行銷用語，應提出證實其行銷用語的相關文章或須有客觀數據或調查報告足以證明佐證，若有提出標章認證，應注意標章認證使用效期是否業已屆至而不得再使用，若已到期應將標章認證移除，以免違反公平交易法而被裁處罰鍰。

餐飲業創業市集--上萬筆加盟頂讓開店創業廠商資料供創業者比較參考由阿甘創業加盟網www.ican168.com提供

(此照片與內文無關)

比較廣告不實！媒體及公司共罰45萬元

富邦momo購物台廣告宣稱「雙X極品靈芝」產品為「肝炎藥物禁止合併使用」，然查衛生署所核發之證件並無相關限制條件之記載，本案並無臨床試驗證據或衛生署核發文件證實「雙鶴極品靈芝」產品係與「肝炎藥物禁止合併使用」，食益補公司雖提出部分醫學研究及媒體報導作為該廣告之佐證，然據相關醫療專業機構表示意見，系爭被比較產品是否應禁止合併使用肝炎藥物，應依行政院衛生署（下稱衛生署）核發的證件為唯一依據，已違反公平交易法第24條規定。

阿甘創業加盟網提醒開店商家特別是加盟連鎖經營業者及創業開店者刊登行銷廣告，應注意查證廣告表示要與事實相符，本案雖提出部分醫學研究及媒體報導作為該廣告之佐證，然據相關醫療專業機構表示意見，被比較產品是否應禁止合併使用肝炎藥物，應依行政院衛生署核發的證件為唯一依據，以避免有虛偽不實及引人錯誤之表示。

購物網站廣告不實！網站罰10萬公司罰5萬

香港商雅x資訊股份有限公司台灣分公司及沛x星國際有限公司於「Yahoo！奇摩購物中心」網站銷售「【PS Mall】日本小豬系列束腹熱量解碼平腹帶」商品(下稱系爭商品)，宣稱「只要走路就能熱量解碼」、「脂肪狂殺CALORIE OFF-416kcal/1h」、「1小時消耗416大卡路里」等語，就商品之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。行政院公平交易委員會除命雅x公司及沛x星公司停止前述違法行為外，另處雅x公司新臺幣10萬元罰鍰及處沛x星公司5萬元罰鍰。

開店商家特別是美容業應注意若有宣稱效果等廣告用語，如「只要走路就能熱量解碼」、「脂肪狂殺CALORIE OFF-416kcal/1h」、「1小時消耗416大卡路里」等字眼形容，應就廣告詞句宣稱功效，提出檢測報告等資料佐證。